近日，江蘇省海門市人民法院受理了一起關(guān)于電商平臺(tái)訴網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師侵權(quán)案件。阿里巴巴以侵權(quán)為由起訴3名利用惡意差評(píng)敲詐商家的“差評(píng)師”，請求法院判令賠償1元，并在淘寶網(wǎng)主頁向商家致歉。一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師這個(gè)“職業(yè)”成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　據(jù)介紹，上述案件的被告分工明確，杜某負(fù)責(zé)挑選店鋪和商品，邱某某購買并在收貨后給差評(píng)，待商家聯(lián)系邱某某后，她將杜某的聯(lián)系方式推給商家。接下來，杜某便與商家討價(jià)還價(jià)，要求商家“花錢消災(zāi)”，否則“讓更多的人來給你差評(píng)”。邱某某見有利可圖，便拉著弟媳張某某一起做。落網(wǎng)前三人共敲詐勒索了5個(gè)商家，每筆600元至8800元不等，共計(jì)2萬余元。三人的惡行并沒有持續(xù)太久，阿里巴巴安全部在接到商家舉報(bào)后，協(xié)助警方偵破了此案。

　　法律專家表示，很多惡意買家專門做差評(píng)師，以給網(wǎng)店差評(píng)為手段向店家索要錢財(cái)。要避免這種傷害，店家客服要及時(shí)識(shí)別買家身份，并在交易沒完成的時(shí)候采取有效手段，保存好相關(guān)證據(jù)。

　　“惡意差評(píng)擾亂電商經(jīng)營秩序，侵犯商家財(cái)產(chǎn)權(quán)利，損害了合法營商環(huán)境。”北京師范大學(xué)中國刑法研究所副所長彭新林認(rèn)為，對惡意差評(píng)人，應(yīng)當(dāng)綜合治理，多措并舉。電商平臺(tái)要加強(qiáng)監(jiān)管，對惡意差評(píng)還是正常評(píng)論應(yīng)當(dāng)有甄別機(jī)制，對確認(rèn)是惡意差評(píng)的要給予一定處罰。

　　“平臺(tái)要對惡意差評(píng)零容忍，對于惡意差評(píng)師，要加大主動(dòng)發(fā)現(xiàn)線索的力度，及時(shí)推送給行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)，同時(shí)要加強(qiáng)對商家的教育，讓商家向差評(píng)師說不，并幫助遭惡意差評(píng)的商家報(bào)案，提供法律幫助，平臺(tái)介入才能降低其維權(quán)成本，這樣效果更好。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授高艷東說。

　　“信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)是消費(fèi)者主要決策參考之一，也是淘寶最為核心的競爭力之一，三被告虛假的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)污染了淘寶的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，侵害了其完整性和真實(shí)性。”淘寶在起訴書中認(rèn)為，前述三被告的行為不僅直接損害被敲詐的商家權(quán)益和淘寶對評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)所享有的合法權(quán)益，更為嚴(yán)重的是誤導(dǎo)了消費(fèi)者。

　　“打1元官司并非為賠償，而是警示差評(píng)師，這是一種違法行為。”阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)法務(wù)專家張譯文說，訴訟本身是提高違法成本的一種方式，對差評(píng)師而言，涉訴后要應(yīng)訴，這本身就是一種成本和心理震懾。

　　高艷東建議，除刑法外，其他法律治理也應(yīng)跟進(jìn)。比如行政法，對達(dá)不到敲詐勒索定罪數(shù)額或次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，可依據(jù)治安管理處罰法予以行政處罰。“這需要行政部門更新理念，對惡意差評(píng)行為的危害性要給予重視，它不僅侵犯消費(fèi)者、被敲詐的商家利益，更侵犯互聯(lián)網(wǎng)公平交易的秩序，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展來說是一個(gè)毒瘤。”

      　同時(shí)，高艷東表示，惡意差評(píng)師屬于互聯(lián)網(wǎng)空間的失信行為，應(yīng)該納入失信者名單，對其交易行為和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)予以限制，讓不法分子付出更多代價(jià)。通過失信者名單建設(shè)，多管齊下，形成合力，才能有效遏制惡意差評(píng)行為。